L’histoire est parfois bien plus ironique que la fiction, surtout lorsqu’elle se joue dans les coulisses d’une franchise majeure comme Assassin’s Creed.<\/p>\n
Le futur de la saga se trouve actuellement au c\u0153ur d’un face-\u00e0-face inattendu et presque cin\u00e9matographique. Alors qu’Ubisoft pr\u00e9pare le projet cod\u00e9 Hexe, une aventure mystique centr\u00e9e sur la chasse aux sorci\u00e8res dans le Saint-Empire germanique, un concurrent de taille vient bousculer les plans. Il s’agit de 1666: Amsterdam, un titre qui partage des th\u00e9matiques si proches avec le prochain opus d’Ubisoft que la fronti\u00e8re entre inspiration et co\u00efncidence devient floue. Ce duel ne se joue pas seulement sur le terrain du gameplay, mais aussi sur celui de l’histoire industrielle.<\/p>\n
Pour comprendre l’ampleur du conflit, il faut remonter jusqu’aux racines m\u00eames de la franchise. Le cr\u00e9ateur de 1666: Amsterdam, Patrice D\u00e9silets, n’est pas un inconnu : c’est l’homme qui a donn\u00e9 naissance \u00e0 Assassin’s Creed. Apr\u00e8s une s\u00e9paration difficile avec le studio original et une v\u00e9ritable guerre juridique contre Ubisoft et THQ pour r\u00e9cup\u00e9rer ses droits de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle, il a enfin pu donner vie \u00e0 sa vision personnelle. Son projet, dont les premi\u00e8res \u00e9bauches remontent \u00e0 2013, est une plong\u00e9e profonde dans une Europe de la Renaissance marqu\u00e9e par l’occulte. Le probl\u00e8me ? Sa vision et celle d’Ubisoft pour Hexe ont fini par converger sur un terrain trop \u00e9troit.<\/p>\n
Les fuites concernant Assassin’s Creed Hexe r\u00e9v\u00e9laient initialement une direction tr\u00e8s fantastique, incluant une h\u00e9ro\u00efne capable de m\u00e9tamorphoses magiques, allant jusqu’\u00e0 prendre la forme d’un chat noir pour s’infiltrer. Cette approche \u00ab haute fantaisie \u00bb \u00e9tait si proche de l’ambiance de 1666: Amsterdam que le risque de confusion \u00e9tait immense. Pour \u00e9viter toute comparaison directe et prot\u00e9ger son identit\u00e9 cr\u00e9ative, Ubisoft a d\u00fb r\u00e9agir rapidement. Le studio a op\u00e9r\u00e9 un virage strat\u00e9gique majeur en modifiant la direction artistique de Hexe pour s’\u00e9loigner des \u00e9l\u00e9ments purement magiques au profit d’une approche plus ancr\u00e9e dans le r\u00e9alisme historique.<\/p>\n
Aujourd’hui, le cap est mis sur l’alchimie et les rituels d’\u00e9poque plut\u00f4t que sur la sorcellerie pure. Ce pivot permet \u00e0 Ubisoft de se r\u00e9approprier son ADN tout en \u00e9vitant une confrontation frontale avec le projet de son ancien collaborateur. C’est un cas d’\u00e9cole fascinant sur la mani\u00e8re dont les grandes entreprises g\u00e8rent les conflits de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle et de direction artistique. Alors que les deux jeux s’appr\u00eatent \u00e0 sortir, la question reste ouverte : cette divergence forc\u00e9e suffira-t-elle \u00e0 satisfaire les fans de mysticisme ou le public finira-t-il par confondre les deux exp\u00e9riences ? Une chose est s\u00fbre, le duel entre ces deux visions du pass\u00e9 restera un sujet br\u00fblant pour les passionn\u00e9s de la saga.\\n
\nUne chose est s\u00fbre : le paysage de l’action historique va \u00eatre secou\u00e9 par ces deux approches radicalement diff\u00e9rentes. Restez connect\u00e9s pour suivre l’\u00e9volution de ces titres et les prochaines annonces sur la direction artistique d’Ubisoft.<\/p>\n